Badaniem objęto 326 osób, uczniów szkół średnich, oraz 150 młodych ludzi z zakładu poprawczego i aresztu śledczego. Badani oceniali szkodliwość lub użyteczność 64 różnego rodzaju czynów przedstawionych w kwestionariuszu. Za szczególnie szkodliwe uznano: morderstwo, handel dziećmi, maltretowanie dzieci, gwałt, dywersję, handel narkotykami, zagarnianie mienia na szkodę państwa i na szkodę obywatela, groźne zanieczyszczenia wody, powietrza i gleby, publiczne poniżanie własnego narodu. Najwyższe kary proponowano za czyny skierowane przeciw drugiemu człowiekowi, szczególnie dzieciom: za handel dziećmi ponad 11% chciałoby kary śmierci, ponad 17% – najcięższej z możliwych sankcji; za maltretowanie dzieci prawie 94% proponowało wyższą karę niż przewidywana przez prawo, ponad 15% opowiadało się za karą śmierci, młodzież z zakładów poprawczych i aresztów proponowała 10 lat więzienia. Lżejsze kary niż przewidywane przez prawo proponowano w przypadku eutanazji, 1,5% zastosowałoby karę śmierci. Uczniowie liceów surowiej niż wychowankowie zakładu poprawczego karaliby nauczyciela za bicie i wymyślanie uczniom. Stwierdzono, że młodzież w pewnym stopniu zanegowała istniejący system prawny i zaproponowała za wiele czynów kary lżejsze niż przewidziane prawnie; uznano, że może być to wynik większej możliwości stykania się z łamaniem norm moralnych i prawnych w okresie destabilizacji społecznej.