Celem badania było m.in. ustalenie, czy kształcenie w tym samym zawodzie w szkołach dla dorosłych i młodzieży może różnić się pod względem zestawu obowiązkowych przedmiotów zawodowych, wymiaru godzin dla poszczególnych przedmiotów, treści, metod i form organizacji kształcenia. Badaniem objęto 47 kuratorów oświaty, 53 dyrektorów szkół zawodowych dla młodzieży i dorosłych z różnych regionów kraju oraz 160 nauczycieli przedmiotów zawodowych ze szkół w różnych regionach kraju. Stwierdzono, że badani opierający swoją opinię na bliższej pracy z uczniami wskazywali na większą potrzebę różnicowania programów kształcenia dorosłych; istnienie jednakowych programów przedmiotów zawodowych w szkołach dla młodzieży i dorosłych popierało 91% kuratorów, 78,4% dyrektorów, 65,3% nauczycieli. Różnice w zakresie zestawu obowiązkowych przedmiotów zawodowych popierało odpowiednio 8,5%, 18,9%, 25,3% tych grup; w zakresie wymiaru godzin dla poszczególnych przedmiotów – 78,7%, 83,8%, 73,7%; w zakresie treści uzupełniającej dla danego przedmiotu 83,8%, 78,4%, 85,3%; w zakresie metod kształcenia 95,7%, 86,5%, 86,3%; w zakresie form kształcenia 95,7%, 94,6%, 89,5%; w zakresie organizacji kształcenia 100%, 94,6%, 89,5%; w zakresie treści podstawowej dla danego zawodu – 2,7% dyrektorów, 11,6% nauczycieli. 2,1% nauczycieli uważało, że modułowe programy mogą obowiązywać w kształceniu zawodowym tylko młodzieży, 21,6% dyrektorów i 21,1% nauczycieli było zdania, że mogą obowiązywać w kształceniu tylko dorosłych, za ich obowiązywaniem w kształceniu zarówno młodzieży, jak i dorosłych było 78,4% dyrektorów i 76,8% nauczycieli. Na podstawie zgromadzonego materiału sformułowano następujące wnioski: w szkołach dla dorosłych i dla młodzieży zestaw obowiązkowych przedmiotów dla danego zawodu może być jednakowy, natomiast może się różnić wymiar godzinowy; zasada ekwiwalentności w odniesieniu do kształcenia zawodowego młodzieży i dorosłych powinna znaleźć swoje odbicie w zakresie treści podstawowej dla danego zawodu, treść uzupełniająca może się różnić.