Celem badania było określenie efektów ujednolicenia kryteriów oceniania prac maturalnych z historii i biologii. Na podstawie ankiet rozesłanych do nauczycieli i przewodniczących komisji egzaminacyjnych w województwach leszczyńskim, gorzowskim, konińskim, pilskim, zielonogórskim i poznańskim próbowano określić: stopień społecznej akceptacji wobec proponowanych zmian; wiedzę nauczycieli o nowej maturze; zakres innowacji w decyzjach przewodniczących komisji egzaminacyjnych, związanych z nową maturą; wykorzystanie przez nauczycieli nowych narzędzi, dzięki którym zamierzano zobiektywizować ocenianie prac maturalnych. Przeanalizowano łącznie 677 ankiet od członków komisji egzaminacyjnych. Na ich podstawie stwierdzono, że we wszystkich województwach niepopularne było kodowanie prac zamiast wpisywania imienia i nazwiska maturzysty. Prawie wszyscy egzaminatorzy we wszystkich województwach stosowali podwójne recenzje prac. Niewielki był udział nauczycieli z innych szkół w komisjach egzaminacyjnych, dotyczył co piątej badanej szkoły. Od połowy do trzech czwartych placówek objętych badaniem podjęło działania zmierzające do ujednolicenia zestawów pytań różnych klas jednej szkoły podczas egzaminu ustnego. W kilku szkołach wprowadzono także inne zmiany w zakresie egzaminu ustnego w porównaniu z rokiem ubiegłym, na przykład: korzystanie z tekstów źródłowych (historia), rozpoznawanie preparatów, korzystanie z mikroskopu (biologia), test gramatyczny bez słownika (języki obce). Szkoła w Koninie wprowadziła nowe kryteria oceniania podczas egzaminu ustnego. Większość nauczycieli sprzeciwiła się zewnętrznemu ocenianiu matur. Nie stwierdzono, by nauczyciele w znacznym stopniu negowali kodowanie prac maturalnych. Nauczyciele nie sprzeciwiali się również, by osoby z innych szkół zasiadały w komisjach egzaminacyjnych. Większość respondentów chciałaby, aby ujednolicono zróżnicowane tematy maturalne w różnych typach szkół; mniej niż jedna czwarta badanych opowiedziała się za ujednoliceniem, około 10% nie miało zdania na ten temat. Mniej niż 2% nauczycieli przyznało, że nie wiedzą zupełnie nic na temat Nowej Matury. Nauczyciele biologii w większości korzystali z nowych kryteriów oceniania, wśród nauczycieli historii nowe kryteria nie spotkały się z tak znaczną akceptacją. Biolodzy najwyżej ocenili zastosowanie algorytmów, nie było takich kryteriów, które większość respondentów chciałaby zmienić. Historycy z kolei upomnieli się, by kryteria oceniania były jak najwcześniej udostępniane szkołom.