Badanie miało charakter ewaluacyjny i dotyczyło reformy egzaminu maturalnego. Celem badania było określenie trafności procedur egzaminacyjnych nowej matury z 2002 roku i egzaminu planowanego na 2005 rok. Uwzględniono materiały z języka polskiego, historii i matematyki. Wykorzystano oceny próbki wypracowań na poziomie podstawowym i rozszerzonym z języka polskiego dokonane przez sędziów kompetentnych, opinie sędziów kompetentnych na temat arkuszy egzaminacyjnych z 2002 roku, opinie ekspertów na temat arkuszy egzaminacyjnych na rok 2002 oraz rozwiązań przygotowywanych na 2005 rok. Doniesienie podzielono na kilka przedmiotów. Egzamin maturalny z języka polskiego: recenzent prac powinien mieć do dyspozycji wyniki badań standaryzacyjnych oraz reprezentatywną próbkę prac uczniowskich napisanych zgodnie z ocenianą instrukcją; trafności systemu punktacji wypracowań nie dało się jednoznacznie zdiagnozować ze względu na niską zgodność ocen wystawianych przez sędziów kompetentnych (pracowników naukowych wydziałów polonistycznych); wysokie kompetencje merytoryczne recenzentów nie gwarantowały braku rozbieżności ocen (tendencja była wręcz odwrotna); uśrednione oceny sędziów kompetentnych słabo lub umiarkowanie korelowały z wynikami oceniania kryterialnego. Egzamin maturalny z historii: z analiz ekspertów wynika, że egzamin z 2002 i 2005 roku był testem po części erudycyjnym, pamięciowym, a po części sprawdzającym poziom umiejętności podstawowych; konieczne było podjęcie decyzji, jaki ma być cel egzaminu z historii – proponowano egzamin bardziej wyspecjalizowany, ograniczony w zakresie treści, ale wymagający pogłębionej i samodzielnej analizy procesu historycznego, wspartej wiedzą faktograficzną. Egzamin maturalny z matematyki: przywrócenie matematyki do obowiązkowych przedmiotów maturalnych wymagało równoczesnego stworzenia nowej podstawy programowej; poprawienia wymagała metodyka tworzenia zadań egzaminacyjnych i modeli oceniania, co powinno być połączone z kształceniem egzaminatorów. W cały proces włączeni powinni być nauczyciele akademiccy; staranniejszy powinien być dobór recenzentów – dopuścili się wielu błędów w arkuszach egzaminacyjnych.