Celem badania było lepsze zrozumienie uwarunkowań niesamodzielnej pracy uczniów na egzaminie gimnazjalnym (część matematyczno-przyrodnicza). Dokonano analizy ośmiu sprawozdań dyrektorów szkół wyjaśniających niesamodzielną pracę uczniów swojej szkoły podczas egzaminu, które sporządzono na polecenie dyrektora Wydziału Nadzoru Pedagogicznego KO w Krakowie. W analizie poruszono kwestię działań podejmowanych przez szkoły, mających na celu wyjaśnienie uwarunkowań niesamodzielnej pracy uczniów oraz zapewnienie właściwego przebiegu egzaminu, określenie spostrzeżeń dyrektorów (w tym identyfikacji problemu) oraz podjętych w rezultacie aktywności i wniosków na przyszłość. Wyniki badania pozwoliły stwierdzić, że członkowie zespołów nadzorujących mocno akcentowali etyczną stronę problemu, a przewodniczący zespołów egzaminacyjnych – potwierdzenie prawidłowości przebiegu egzaminu ze strony osób zewnętrznych (eksperci, obserwatorzy z ramienia OKE), mimo że niesamodzielność pracy uczniów została potwierdzona przez egzaminatorów OKE. Przewodniczący zespołów egzaminacyjnych wnioskowali również o zwiększenie liczby obserwatorów zewnętrznych. Ani jeden dyrektor nie podważył słuszności decyzji OKE o unieważnieniu egzaminu gimnazjalnego z części matematyczno-przyrodniczej. W swoich sprawozdaniach dyrektorzy w większym stopniu koncentrowali się na dokumentacji egzaminacyjnej niż na procesie poszukiwania źródła zagrożenia etycznego. W wielu szkołach skutecznym sposobem przekazywania sobie rozwiązań były chusteczki higieniczne. Żaden z członków zespołów nadzorujących nie został wskazany przez uczniów jako osoba w jakikolwiek sposób pomagająca im w pisaniu egzaminu. Uczniowie, którzy nie przyznali się do niesamodzielnej pracy, najprawdopodobniej pozwalali odpisywać innym lub podawali im „ściągi” przygotowane na podstawie własnych rozwiązań.