| Tytuł badania: |
Kompetencje studentów: ocena z perspektywy studentów, pracodawców i nauczycieli akademickich |
| Instytucja: |
|
| Data: |
2011 – 2012 |
| Badacz: |
Magdalena Andrałojć |
| Abstrakt: |
Badanie przeprowadzono w celu analizy poziomu kompetencji studentów uczelni ekonomicznej z trzech perspektyw: studentów, pracodawców i pracowników naukowych. Jednocześnie sformułowano następujące pytania badawcze: które kompetencje studentów ocenione są najwyższej i najniżej? Czy oceny poziomu kompetencji różnią się istotnie między trzema grupami respondentów? Jeśli występują różnice, to w jakich obszarach? Do zebrania materiału badawczego posłużono się metodą sondażu diagnostycznego z wykorzystaniem techniki ankiety. Badaniem objęto studentów biorących udział w stażu oferowanym w ramach projektu Kadry dla Gospodarki (N = 109). Ponadto zebrano 72 kwestionariusze od firm zaangażowanych w projekt oraz 191 kwestionariuszy wypełnionych przez nauczycieli akademickich. Najwyżej oceniono kompetencje dotyczące postaw etycznych, a zwłaszcza okazywanie tolerancji, szacunku, pomaganie innym oraz umiejętności podstawowej obsługi komputera (TIK) oraz znajomość co najmniej jednego języka obcego. Wśród najniżej ocenionych zalazły się kompetencje związane z przetwarzanie wiedzy oraz specjalistyczne kompetencje techniczne. |
| Autorskie słowa kluczowe: |
kompetencje studentów, Kadry dla Gospodarki, pokolenie Y, ocena kompetencji, Krajowe Ramy Kwalifikacji |
| Author's Keywords: |
student's competences, the project 'Personnel for Economy', generation Y, competences assessment, effects of university education |
| Deskryptory TESE: |
kompetencje, kwalifikacje zawodowe, student, pracodawca, nauczyciel, studia wyższe, praca, technologia informacyjno-komunikacyjna |
| TESE descriptors: |
competence, vocational qualification, student, employer, teacher, higher education course, labour, ICT |
| Publikacje: |
- Andrałojć, M. (2012). Kompetencje studentów: ocena z perspektywy studentów, pracodawców i nauczycieli akademickich. Edukacja Ekonomistów i Menedżerów, 3, 199-214.
|